У Х В А Л А КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про здійснення Кабінетом Міністрів України повноважень з управління державними корпоративними правами"

м. Київ,                                        Справа N 2-38/2008
9 вересня 2008 року
N 35-у/2008
 

Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича - доповідача,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України ( n0015100-08 ) щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про здійснення Кабінетом Міністрів України повноважень з управління державними корпоративними правами" від 16 травня 2008 року N 717-р ( 717-2008-р ) (Урядовий кур'єр, 2008 р., 23 травня).

Заслухавши суддю-доповідача Нікітіна Ю.І. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - Президент України - звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням ( n0015100-08 ) про визнання таким, що не відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ) (неконституційним), Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про здійснення Кабінетом Міністрів України повноважень з управління державними корпоративними правами" ( 717-2008-р ) (далі - Розпорядження). Президент України Указом від 20 травня 2008 року N 462 ( 462/2008 ) згідно з пунктом 15 частини першої статті 106 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (зупинив дію Розпорядження) ( 717-2008-р ).

Необхідність звернення до Конституційного Суду України глава держави обгрунтовує тим, що Розпорядження ( 717-2008-р ) не відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ), за якою нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України ( 254к/96-ВР ) і повинні відповідати їй (частина друга статті 8) ( 254к/96-ВР ), Кабінет Міністрів України зобов'язаний керуватися у своїй діяльності Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України, діяти на підставі та у спосіб, що ними передбачені (частина друга статті 6, частина друга статті 19, частина третя статті 113) ( 254к/96-ВР ), Кабінет Міністрів України здійснює управління об'єктами державної власності відповідно до закону (пункт 5 частини першої статті 116) ( 254к/96-ВР ).

На думку суб'єкта права на конституційне подання, Розпорядження ( 717-2008-р ) видано всупереч положенням частини четвертої статті 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" ( 185-16 ), оскільки у статутних фондах відкритих акціонерних товариств "Одеський припортовий завод", "Київський завод реле та автоматики", "Турбоатом", "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики імені Г.І. Петровського", "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів", "Укртелеком", "Меридіан" імені С.П. Корольова" державна частка становить менше ніж 100 відсотків, а тому покладення повноважень управління зазначеними корпоративними правами безпосередньо на Кабінет Міністрів України є незаконним і суперечить Конституції України ( 254к/96-ВР ).

2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 26 серпня 2008 року відмовила у відкритті конституційного провадження у справі на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), та непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні ( n0015100-08 ).

3. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) у конституційному поданні повинно зазначатися правове обгрунтування тверджень щодо неконституційності правового акта або окремих його положень (пункт 4 частини другої статті 39) ( 422/96-ВР ); предметом розгляду Конституційного Суду України може бути конституційне подання, в якому викладаються аргументи і стверджується про неконституційність законів, інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим (частина перша статті 71) ( 422/96-ВР ).

Однак у конституційному поданні ( n0015100-08 ) не наведено правового обгрунтування тверджень щодо перевищення Кабінетом Міністрів України своїх повноважень і невідповідності Розпорядження ( 717-2008-р ) вимогам статей 6, 8, 19, 113, 116 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

Крім того, суб'єкт права на конституційне подання не врахував, що до повноважень Конституційного Суду України не належать питання щодо законності актів органів державної влади, зокрема Кабінету Міністрів України, а також інші питання, віднесені до компетенції судів загальної юрисдикції (стаття 14 Закону України "Про Конституційний Суд України") ( 422/96-ВР ). Відповідна позиція викладена в Рішенні Конституційного Суду України від 7 травня 2002 року N 8-рп/2002 ( v008p710-02 ), згідно з якою Конституційний Суд України "не уповноважений вирішувати питання щодо законності актів органів державної влади".

Як випливає зі змісту конституційного подання ( n0015100-08 ), Президент України обгрунтовує неконституційність Розпорядження ( 717-2008-р ) його невідповідністю статтям 5, 6, 7, 9, 10 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" ( 185-16 ), тому перед Конституційним Судом України фактично порушується питання щодо законності правових актів Кабінету Міністрів України, що не належить до повноважень Конституційного Суду України.

Отже, конституційне подання ( n0015100-08 ) не відповідає вимогам пунктів 2, 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), оскільки не містить правового обгрунтування тверджень щодо неконституційності Розпорядження ( 717-2008-р ), а порушене в ньому питання законності вказаного нормативного акта непідвідомче Конституційному Суду України. Таким чином, підстав для відкриття конституційного провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 13, 14, 39, 40, 45, 50, 71 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України ( n0015100-08 ) щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про здійснення Кабінетом Міністрів України повноважень з управління державними корпоративними правами" від 16 травня 2008 року N 717-р ( 717-2008-р ) на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), та непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні ( n0015100-08 ).

Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

{ Текст взято з сайту Конституційного Суду України }