ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

23.12.2009

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого судді: Лиски Т.О., суддів: Сороки М.О., Рецебуринського Ю.Й., при секретареві - Возній І.П., з участю представника позивача - довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників ОСОБА_5 - третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_8 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконними дій, визнання частково незаконною постанови від 15 грудня 2009 року N 492 ( v0492359-09, va492359-09 ) та зобов'язання вчинити певні дії, апеляційне провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року ( v65_0805-09 ), В С Т А Н О В И Л А:

17 грудня 2009 року кандидат на пост Президента України ОСОБА_8 звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просила визнати незаконними дії щодо встановлення при затвердженні форми та тексту виборчого бюлетеня для територіальних виборчих округів та закордонного виборчого округу таких відомостей, як порядковий номер кандидатів на пост Президента України; визнати незаконною постанову Центральної виборчої комісії від 15 грудня 2009 N 492 ( v0492359-09 ) "Про форму і текст виборчого бюлетеня для голосування в день виборів Президента України 17 січня 2010 року та форму виборчого бюлетеня для повторного голосування" в частині затвердження у додатках N 1 та N 2 форми ( va492359-09 ) і тексту виборчого бюлетеню таких обов'язкових відомостей, як порядкові номери кандидатів Президента України; зобов'язати відповідача на найближчому засіданні з дня набрання законної сили рішення суду внести зміни в додаток N 1 та N 2 до постанови Центральної виборчої комісії від 15 грудня 2009 року N 492 "Про форму і текст виборчого бюлетеня для голосування в день виборів Президента України 17 січня 2010 року та форму виборчого бюлетеня для повторного голосування" шляхом виключення із форми і тексту виборчого бюлетеня порядкових номерів кандидатів на пост Президента України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач відповідно до ст. 12 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) є суб'єктом виборчого процесу, а саме, кандидатом на пост Президента України. Відповідач своїми незаконними діями допустив порушення вимог Конституції України ( 254к/96-ВР ) та вимог ч. 4 ст. 71 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ), зокрема, постановою відповідача від 15 грудня 2009 року N 492 ( v0492359-09 ) затверджено форму і текст виборчого бюлетеня для голосування в день виборів Президента України 17 січня 2010 року, в які були внесені додаткові відомості, що не передбачені Законом України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ), а саме - порядкові номери кандидатів на пост Президента України, що розташовані ліворуч навпроти прізвища кожного кандидата на пост Президента України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року ( v65_0805-09 ) позов задоволено. Визнано незаконними дії Центральної виборчої комісії при затвердженні форми і тексту виборчого бюлетеня для територіальних виборчих округів та закордонного виборчого округу, затвердженого у додатку N 1 та N 2 постановою Центральної виборчої комісії від 15 грудня 2009 року N 492 ( v0492359-09 ) "Про форму і текст виборчого бюлетеня для голосування в день виборів Президента України 17 січня 2010 року та форму виборчого бюлетеня для повторного голосування" щодо встановлення таких відомостей, як порядковий номер кандидатів на пост Президента України. Визнано постанову Центральної виборчої комісії від 15 грудня 2009 року N 492 ( v0492359-09 ) "Про форму і текст виборчого бюлетеня для голосування в день виборів Президента України 17 січня 2010 року та форму виборчого бюлетеня для повторного голосування" в частині затвердження у додатках N 1 та N 2 форми і тексту виборчого бюлетеню таких відомостей, як порядкові номери кандидатів на пост Президента України - незаконною. Зобов'язано Центральну виборчу комісію внести зміни в додаток N 1 та N 2 до постанови Центральної виборчої комісії від 15 грудня 2009 року N 492 "Про форму і текст виборчого бюлетеня для голосування в день виборів Президента України 17 січня 2010 року та форму виборчого бюлетеня для повторного голосування" шляхом виключення із форми і тексту виборчого бюлетеня порядкових номерів кандидатів на пост Президента України у строк, передбачений ч. 1 ст. 71 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ).

В апеляційній скарзі на зазначену постанову ( v0492359-09 ) відповідач ставить питання про її скасування в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що Законами України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ), "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) до повноважень Центральної виборчої комісії віднесено затвердження форми і тексту виборчого бюлетеня з виборів Президента України. Частинами 3-6 ст. 71 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) визначені обов'язкові реквізити, які повинен містити виборчий бюлетень. Одночасно, сам факт покладення на Центральну виборчу комісію обов'язку затвердити не лише текст, а й форму виборчого бюлетеня свідчить про те, що Законом України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) ця форма не визначена. А частини 3-6 ст. 71 зазначеного Закону містять лише обов'язкові, а не вичерпні реквізити виборчого бюлетеня. З огляду на це, є необґрунтованим і таким, що суперечить виборчому законодавству, висновок суду про те, що Центральна виборча комісія при прийнятті постанови N 492 ( v0492359-09 ), якою було затверджено форму і текст виборчого бюлетеня, з встановленням порядкових номерів, перевищила повноваження, передбачені чинним законодавством України, прийнявши зазначену постанову без додержання принципів виборчого процесу, та змінивши форму виборчого бюлетеню шляхом внесення додаткових відомостей.

Крім того, судом не взято до уваги доводи Центральної виборчої комісії, що порядкові номери, які містяться у виборчому бюлетені для голосування, відносяться до елементу форми виборчого бюлетеня, встановлення якої належить до компетенції Центральної виборчої комісії, а не до його тексту. Самі ці порядкові номери передбачені формою бюлетеня лише щодо відповідних граф бюлетеня, в яких містяться інформація про персональні дані кандидатів на пост Президента України та місце для голосування за них, а ні в якому разі не щодо кандидатів на пост Президента України. Такі номери є формальною, а не текстовою складовою виборчого бюлетеня. З огляду на включення до виборчого бюлетеня 18 кандидатів на пост Президента України, застосування нумерації окремих граф виборчого бюлетеня є питанням доцільності, вирішення якого законом віднесено до повноважень Комісії. Таке застосування не впливає на законність відповідного рішення Комісії. При прийнятті оскаржуваного рішення Центральна виборча комісія брала до уваги, у тому числі, і легкість та зручність ознайомлення з текстом виборчого бюлетеня для виборця, які істотно підвищуються при застосуванні нумерації відповідних граф бюлетеня.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Центральною виборчою комісією 15 грудня 2009 року було прийнято постанову N 492 ( v0492359-09 ) "Про форму і текст виборчого бюлетеня для голосування в день виборів Президента України 17 січня 2010 року та форму виборчого бюлетеня для повторного голосування", якою було затверджено форму і текст виборчого бюлетеня для голосування в день виборів Президента України 17 січня 2010 року та форму виборчого бюлетеня для повторного голосування. Форма і текст виборчого бюлетеню для голосування в день виборів Президента України викладені Центральною виборчою комісією в додатку N 1 ( va492359-09 ) - для територіальних виборчих округів, в додатку N 2 ( va492359-09 ) - для закордонного виборчого округу, в додатках N 3 та N 4 ( va492359-09 ) - для повторного голосування відповідно у територіальних виборчих округах та у закордонному виборчому окрузі.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення порядкових номерів ліворуч навпроти прізвища кожного кандидата на пост Президента у виборчому бюлетені, форма і зміст якого затверджені в додатках N 1 та N 2 ( va492359-09 ), суперечить вичерпному переліку відомостей, які повинен містити виборчий бюлетень, відповідно до ст. 71 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ).

Такий висновок суду є помилковим і не відповідає обставинам справи.

Відповідно до п. 12 ст. 18 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ) до повноважень Комісії щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України належить, зокрема, встановлення форми та затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів Президента України, забезпечення виготовлення виборчих бюлетенів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) форма і текст виборчого бюлетеня для голосування в день виборів Президента України, а також форма виборчого бюлетеня для повторного голосування затверджуються Центральною виборчою комісією не пізніш як за двадцять два дні до дня виборів. Текст виборчого бюлетеня для повторного голосування затверджується Центральною виборчою комісією не пізніш як за десять днів до дня повторного голосування.

Системний аналіз положень Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) свідчить про те, що ст. 71 цього Закону ( 474-14 ) не містить виключного переліку реквізитів виборчого бюлетеню, оскільки законодавець не міг наперед знати кількість зареєстрованих Центральною виборчою комісією кандидатів на пост Президента України, отже, і не міг заздалегідь передбачити, наприклад, кількість граф для вписування прізвищ, імен, по батькові кандидатів на пост Президента України.

Такий висновок також підтверджується положеннями самої статті, оскільки форма виборчого бюлетеня для дня голосування встановлюється після реєстрації всіх кандидатів, а форма бюлетеня для повторного голосування разом із формою бюлетеня для дня голосування, тобто значно раніше повторного голосування, так як законодавчо наперед визначена кількість кандидатів на пост Президента України, які будуть брати участь у повторному голосуванні.

Це стосується і текстового наповнення виборчого бюлетеня: законодавець лише визначив напрямок текстового наповнення бюлетеня (прізвища в алфавітному порядку), але встановити виключне текстове наповнення ані для бюлетеня для дня голосування, ані для бюлетеня для повторного голосування не міг, оскільки, наперед визначити конкретні прізвища та кількість кандидатів на пост Президента України, зареєстрованих

Центральною виборчою комісією, як для дня голосування, так і кандидатів, що братимуть участь у повторному голосуванні, неможливо. Саме тому текст виборчого бюлетеня для повторного голосування затверджується пізніше ніж його форма.

У зв'язку з вищевикладеним, законодавець делегував повноваження затверджувати текст та встановлювати форму виборчих бюлетенів Центральній виборчій комісії.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що ст. 71 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) передбачає виключний перелік відомостей (форми та тексту) виборчих бюлетенів.

Судом апеляційної інстанції враховано, що наявність у виборчому бюлетені нумерації жодним чином не впливає на законодавчо визначену обов'язковість розташування в алфавітному порядку прізвищ, імен, по батькові кандидатів на пост Президента України у виборчому бюлетені.

Суд також бере до уваги аргументи апеляційної скарги Центральної виборчої комісії, які полягають в тому, що, враховуючи велику кількість кандидатів на пост Президента України, Комісія встановила таку форму виборчого бюлетеня (включення нумерації) саме з урахуванням інтересів виборців, що полягає в легкості та зручності ознайомлення виборців з текстом виборчого бюлетеня. Суд зазначає, що відповідно до Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ) (ст. 2) до основних принципів діяльності Комісії належить забезпечення реалізації виборчих прав усіх громадян України, а встановлена форма виборчого бюлетеня із зазначенням нумерації позитивно вплине на реалізацію виборчих прав громадян України.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи вищевикладене, вважає, що зазначення у виборчих бюлетенях нумерації не є порушенням положень ст. 71 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) з боку відповідача.

Крім того, суд дійшов висновку, що аналіз виборчого законодавства та Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ) дає підстави вважати, що саме для реалізації законодавчо закріплених принципів діяльності відповідача, в тому числі дотримання однакового застосування законодавства про вибори на всій території України, на Центральну виборчу комісію покладено обов'язок встановлення єдиної форми та затвердження єдиного тексту виборчого бюлетеня.

Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, і саме Центральна виборча комісія очолює систему виборчих комісій для організації підготовки та проведення виборів в Україні, отже доцільно, що саме на неї покладено контроль за дотриманням виборчого законодавства на всій території України та всіма суб'єктами виборчого процесу.

Суд також вважає хибним висновок суду першої інстанції, виходячи з того, що проаналізована судом першої інстанції постанова Центральної виборчої комісії N 748 ( v0748359-04 ) від 1 жовтня 2004 року приймалася виключно для застосування на виборах Президента України у 2004 році та відповідно до виборчого законодавства, що діяло на момент її прийняття, а на момент прийняття оскаржуваної постанови Центральної виборчої комісії ( v0492359-09 ) до Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) були внесені зміни у 2009 році, в тому числі, зміни внесені і до статті 71 цього Закону ( 474-14 ).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв на підставах, в межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а права позивача, як кандидата на пост Президента України, оскаржуваною постановою ( v0492359-09 ) порушені не були.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до вимог ст. 202 КАС України ( 2747-15 ).

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 207 КАС України ( 2747-15 ), колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року ( v65_0805-09 ) скасувати.

Відмовити у задоволенні позову кандидата на пост Президента України ОСОБА_8 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконними дій, визнання частково незаконною постанови від 15 грудня 2009 року N 492 ( v0492359-09, va492359-09 ) та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                              Т.О.Лиска