Приєднуйтесь.

Зберігайте судову практику у приватних списках для швидкого доступу. Діліться публічними списками з іншими.
Номер рішення 89480050
Номер справи 590/694/17
Дата набрання законної сили 26.05.2020
Cуд Велика палата Верховного Суду

У Х В А Л А

26 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 590/694/17

Провадження № 13-50зво20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Британчук В.В., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами,

установив:

До Верховного Суду для розгляду у складі Великої Палати надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за новоявленими та виключними обставинами на підставі частин 2, 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

На думку заявника, постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 лютого 2020 року щодо нього незаконна, оскільки ухвалена на підставі Закону України, який рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року (засуджений помилково вказує дату 18 березня 2020 року) № 2-рп/2020 визнано неконституційним. Просить переглянути кримінальне провадження згідно з законами України.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви засудженого ОСОБА_1 без руху з огляду на таке.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту, встановленим ч. 2 ст. 462 КПК.

У заяві має бути зазначено, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду (п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК).

Між тим, у заяві не зазначено судові рішення, які просить переглянути заявник, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду ( пункти 3, 5 ч. 2 ст. 462 КПК).

Обґрунтовуючи заяву з підстави, передбаченої п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК, заявник посилається на рішення Конституційного Суду України, проте не вказує, чи встановлена цим судом неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення при вирішенні кримінальної справи щодо нього.

Також заявником не вказано яке судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими та виключними обставинами має ухвалити Велика Палата Верховного Суду з урахуванням положень ст. 467 КПК.

Зазначені недоліки заяви є підставою для залишення заяви без руху та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо недоліків не буде усунуто у встановлений строк, заяву буде повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду В.В. Британчук