УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №440/4214/18

адміністративне провадження №К/9901/27143/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі № 440/4214/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "БРІАН" про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "БРІАН", в якому просило скасувати реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах Товариства обмеженою відповідальністю "Фірма "БРІАН" від 16.04.2018 № 15541050008003987 з моменту внесення змін до Єдиного держава реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зобов`язати виконавчий комітет Полтавської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис стосовно скасування запису від 16.04.2018 № 15541050008003987.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 справу №440/4214/18 передано до Одеського окружного адміністративного суду на підставі пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019, в задоволенні позову відмовлено.

26.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Євробанк» подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави, які визначені частиною першою статті 8 Закону 3674-VI, як умови для відстрочення сплати судового збору, не передбачені для суб`єктів владних повноважень у спірних правовідносинах.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2018 році, заявив дві вимоги немайнового характеру.

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 грн.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 3524,00 грн (1762,00 грн х 1 х 2), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 7048,00 грн (3524,00 грн х 200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За змістом положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7048,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - 31219207026007, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA678999980000031219207026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055), Символ звітності банку - 207, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі № 440/4214/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "БРІАН" про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: C.М. Чиркін