КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Київ

Справа № 754/4727/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1305/2018

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі: головуючого судді Желепи О.В., суддів Музичко С.Г., Рубан С.М., секретар судового засідання Задерей І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року (постановленої у складі судді Галась І.А.) у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни,-

ВСТАНОВИЛА:

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з викладеним вище, 03 жовтня 2018 року цивільні справи, які перебували в провадженні Апеляційного суду міста Києва, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 дану справу призначено судді-доповідачу Желепі О.В.

Скаржник ОСОБА_1 в серпні 2017 року звернувся до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни, в якій просив: визнати протиправними дії державного виконавця під час виконання судового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року в цивільній справі № 754/4627/16-ц за позовом ТОВ «Сол-Проперті» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження майном, шляхом виселення; скасувати всі процесуальні рішення у формі постанов, винесені державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьовою Юлією Сергіївною при проведенні виконавчих дій з виконання судового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року в цивільній справі № 754/4627/16-ц за позовом ТОВ «Сол-Проперті» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження майном, шляхом виселення; поновити порушені права ОСОБА_1 шляхом вселення його в квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги скаржник мотивував тим, що державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьовою Ю.С. були безпідставно проведені виконавчі дії по виконанню судового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року в цивільній справі № 754/4627/16-ц за позовом ТОВ «Сол-Проперті» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження майном, шляхом виселення, оскільки на час відкриття виконавчого провадження та проведення дій державним виконавцем з приводу виконання рішення суду дане рішення не набрало законної сили, оскільки було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1, визнано протиправними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з проведення виконавчих дій про виконання судового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року в цивільній справі № 754/4627/16-ц за позовом ТОВ «Сол-Проперті» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження майном, шляхом виселення. В іншій частині скарги було відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати в частині відмови у задоволенні скарги в частині скасування всіх постанов державного виконавця та в частині відмови у вселенні.

Заявник вважає, що в цій частині оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення вимог скарги в повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції дійшов вірних висновків про те, що на час відкриття виконавчого провадження №54056688 та протягом часу вчинення державним виконавцем дій щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у цивільній справі № 754/4727/16-ц за позовом ТОВ «Сол-проперті» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, зазначене рішення законної сили не набрало у зв'язку з його оскарженням Відповідачами в апеляційному порядку, а отже і дії державного виконавця з виконання цього рішення суду є протиправними.

Відмовляючи у задоволенні вимог скарги щодо визнання протиправним постанов державного виконавця, винесених під час здійснення протиправних дій з виконання рішення суду, що не набрало законної сили, та поновленні порушених прав скаржника шляхом вселення його у квартиру АДРЕСА_1, суд послався на те, що скаржником не надано доказів обгрунтованості скарги в цій частині. Такі висновки суду скаржник вважає не вірними, оскількисуд підтвердив той факт, що на момент проведення виконавчих дій з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у цивільній справі № 754/4727/16-ц за позовом ТОВ «Сол-проперті» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, зазначене рішення законної сили не набрало.

Вказує на те, що згідно із статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду м. Києва, винесеної 07 червня 2017 року у цивільній справі №754/4727/16 (посилання на текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://revestr.court.sJOv.ua/Review/66998136 ), апеляційна скарга на рішення суду у цій же справі від 27 квітня 2017 року була подана вчасно.

Зазначив, що надаючи пояснення під час розгляду скарги ОСОБА_1, державний виконавець Деснянського РВДВС ГТУЮ у м. Києві Дегтярьова Ю.С. підтвердила, що була повідомлена про те, що рішення суду не набрало законної сили, хоча й послалася на те, що їй не було надано належним чином завірену копію ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження.

Судом також було досліджено хронологію подій (про що прямо зазначено в оскаржуваній ухвалі), що і дозволило зробити висновок про протиправність дій державного виконавця.

Скаржник вказує на те, що винесені державним виконавцем процесуальні рішення у формі постанов під час здійснення протиправних виконавчих дій є протиправними, адже винесені з метою виконання судового рішення, що не набрало законної сили.

Також зазначив, що на підставі наявних у справі доказів, на його думку суд дійшов вірного висновку про протиправність дій державного виконавця. І ті ж самі докази свідчать про протиправність постанов державного виконавця, винесених з метою виконання рішення суду, що не набрало законної сили.Вважає, що висновки суду про відсутність доказів протиправності постанов державного виконавця є хибними.

Посилаючись на ст. 387,451 ЦПК України скаржник вважає, що суд першої інстанції, встановивши, що державним виконавцем було виконано рішення суду, яке не набрало законної сили, мав підстави для поновлення порушених прав скаржника шляхом вселення його у квартиру АДРЕСА_1.

До апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від заінтересованої особи ОСОБА_4, в якому заінтересована особа зазначила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, посилаючись на те, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2018 р. на час вчинення виконавчих дій не набрало законної сили і саме тому постанови державного виконавця, винесені з метою виконання цього рішення суду, також є протиправними і підлягають скасуванню.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 доводи скарги підтримала, та повідомила суду, що скаржнику відомо, що в апеляційному суді проводиться розгляд його скарги.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. про розгляд апеляційної скарги повідомлений.

Державний виконавець заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд вважав встановленими такі обставини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю &q?го;СОЛ-ПРОПЕРТІ&q?ід; до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення були задоволені - усунуто перешкоди у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном Товариству з обмеженою відповідальністю &q?ол;СОЛ-ПРОПЕРТІ&q?ан;, а саме квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

На виконання вищезазначеного рішення суду Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 754/4727/16 від 16 травня 2017 року.

26 травня 2017 року відповідачем ОСОБА_4. було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була відхилена а рішення Деснянського районного суду міста Києва було залишено без змін.

01 червня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю &quk;;СОЛ- ПРОПЕРТІ&qu0p; звернувся до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про прийняття виконавчого документу до виконання та примусове виконання рішення суду додавши до заяви виконавчий лист № 754/4727/16 від 16 травня 2017 року.

Постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Ю.С. від 02.06.2017 року було відкрито виконавче провадження № ВП 54056688.

Постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Ю.С. від 20.07.2017 року було проведено опис та арешт майна боржника.

Постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Ю.С. від 09.08.2017 року виконавче провадження було закрито у зв'язку з повним фактичним виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву в частині визнання дій державного виконавця, районний суд виходив з того, що на час відкриття виконавчого провадження № 54056688 та протягом часу вчинення державним виконавцем дій щодо виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року в цивільній справі № 754/4627/16-ц за позовом ТОВ «Сол-Проперті» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження майном, шляхом виселення дане рішення законної сили не набрано у зв'язку з його оскарження відповідачем в апеляційному порядку і тому державний виконавець мав на підставі п. 1 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернути стягувачу.

З таким висновком місцевого суду, колегія суддів не може погодитись виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2017 року Боржником ОСОБА_4 було повідомлено Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про призначення апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2017р. до розгляду (а.с.13). На підтвердження цього факту надано ксерокопія Ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2017 року (а.с.14-15), яка належним чином не завірена.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції закону, від 17.02.2017 р.), виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Крім того, відповідно до п. 28.17 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013р., особам у справі (провадженні), а також у передбачених законодавством випадках особам, які не брали участі у справі (провадженні), видаються завірені копії судових рішень виключно у передбачених законодавством випадках.

Копія судового рішення має бути позначена як копія і завірена підписами судді та секретаря з проставленням відбитку гербової печатки суду із зазначенням дати її оформлення або видачі. Також на копії судового рішення робиться відмітка про дату набрання судовим рішенням законної сили чи про не набрання.

Таким чином, оскільки державному виконавцю не була надана належним чином завірена копія судового рішення про відкриття апеляційного провадження, у останнього не було достатньо правових підстав для припинення виконавчих дій, та повернення виконавчого документа.

Проте, рішення суду першої інстанції в цій частині не переглядається, оскільки не оскаржується державним виконавцем.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення неправомірними і зобов'язує державного виконавця усунути порушення.

Враховуючи, що на час розгляду скарги в районному суді, рішення про виселення скаржника вже набрало законної сили, суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанов державного виконавця, які були постановлені для здійснення його виконання. З огляду на вимоги ст. 451 ЦПК України , та ухвалу апеляційного суду від 06 вересня 2017 року , у суду, в липні 2018 році не було вже підстав зобов'язувати державного виконавця скасовувати постанови по закінченому виконавчому провадженню, яким виконано законне рішення суду.

За обставинами даної справи встановлено, що виконання рішення суду, з огляду на його оскарження в апеляційному порядку, відбулося передчасно, проте права скаржників не можуть бути захищені в даному провадженні, шляхом їх вселення, з огляду на те, що на даний час рішення про їх виселення вже набрало законної сили.

За змістом ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, що ухвала суду, в частині, що оскаржується постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судовий збір за подання апеляційної скарги слід покласти на особу, яка подала апеляційну скаргу. Іншими учасниками справи не заявлено до відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390, 447,451 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 листопада 2018 року .

Головуючий Желепа О.В.

Судді Музичко С.Г.

Рубан С.М.