Номер рішення 85937579
Номер справи 925/47/19
Дата набрання законної сили 28.11.2019
Cуд Касаційний господарський суд Верховного Суду

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 925/47/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Черкаської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 (у складі колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2019 (суддя Спаських Н.М.)

у справі № 925/47/19

за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до Уманського національного університету садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу - Тальнівський будівельно-економічний коледж національного університету садівництва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору на постачання природного газу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2019 у справі № 925/47/19.

Касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржену постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято у відкритому судовому засіданні 11.09.2019 за участю представника Прокуратури, повний текст цієї постанови складено 30.09.2019.

Подаючи касаційну скаргу 30.10.2019 (відомості Укрпошти), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 288 ГПК, Заступник прокурора Черкаської області зазначає, що Прокуратура отримала копію оскарженої постанови 07.10.2019, на що вказує відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Прокуратури на копії цієї постанови, та порушує перед Судом питання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстави, передбаченої частиною 2 статті 288 ГПК.

Разом із цим, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду із касаційною скаргою на оскаржену постанову 30.10.2019, тобто на 23-ій день з дня її отримання, тоді як 20-денний строк сплинув 28.10.2019.

Крім цього, в матеріалах справи № 925/47/19 наявні відомості про отримання копії оскарженої постанови 03.10.2019 представником Прокуратури міста Києва (а.с.146).

Ураховуючи зазначені обставини та з огляду на приписи процесуального закону, наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнаються Судом неповажними.

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Заступника прокурора Черкаської області не додано доказів надіслання копій цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Звенигородській місцевій прокуратурі Черкаської області.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали Заступник прокурора Черкаської області має право вказати інші поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, надавши докази належного виконання вимог статті 291 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Заступника прокурора Черкаської області про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2019 у справі № 925/47/19 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 17.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий